鹰眼策略 UCL和IC到底有什么差距？模式又有什么不同？

最近和不少已经毕业或即将毕业的学生在聊天鹰眼策略，正好有些感悟，尤其是针对即将准备要申请英本的学生。就到底要不要费尽心机去冲ucl往上的学校比如ic这种，更好的排名真的会最终的结果不一样吗？

今天我们主要讨论下这个问题，英本的话，到底要不要无脑刷学校排名？尤其是ucl和ic，到底有什么差距？

No.1 UCL和IC这种学校模式有什么不同？学生状态有什么不同？

说实话，本科而言，UCL的难度其实不高的，对大多a-level体系或IB体系的学生来说，UCL不难申到，很多只要解决语言问题，很多只要调整下专业就可以申到。难度没那么高。

不像IC，IC的确有门槛，严进严出，在读的学生也是卷生卷死。和UCL不是一个入读模式。

UCL这边了大多课程是一半作业一半考试，基本都可以轻松毕业，学校不太卡你，也不想卡你，不太找你事情。很多学校挂学生多，ucl其实不太挂学生，所以学生之间没那么卷，属于非常chill的一个学校，你状态会很松弛。而且给分相对高，一等比例多，high2.1的比例也多，本科毕业后，继续申硕士，牛剑比例就特别多，lbs和ic的这种就更多了。

IC了就不一样，大多课程考试多，你要花大大量时间去自习，而且课程难度大，强度大，压力自然就大，很多学生没其他时间干其他事情。即使很用心去学了，给分也不高，拿一等基本是别想了，很多能拿个high2.1就不错了。不少学生甚至只能拿2.2，有些学生还受不了强度主动转学到ucl，或者换更靠后的学校去鹰眼策略，因为受不了那个强度，继续折磨下去也是三等甚至挂科毕业不了。

两个不一样的情况下会衍生出不一样的状态，就是申硕士的时候，ic的学生因为本科成绩偏中低的多，所以在申牛剑反而比例少，保本校的反而多，但说实话只是保本校意义又没那么大。而且对有些学生来说，本科分数低还影响读博。再有，就是ic这种风险也大，因为不少学生压力大，经常我就需要帮学生去申诉挂科以及帮他们对接转学问题。

回到问题本身，我们在思考下，是不是本科一定要去IC？UCL让你觉得差点意思了？硬逼自己一把入了IC，是不是一定就有好结果了？其实不是的，我最近聊的好几个ic本科学生都表示心累啊，压力大啊，好羡慕隔壁ucl的同学们。

No.2 本科从UCL毕业还是IC或LSE毕业有什么大的差别吗？

很多学生无脑想刷学校，想刷UCL之上，就是觉得ic或lse这种可能bar更高点，对他们之后就业会更有帮助，无论是留英还是回国到时候选择机会就更多点。

但其实，根据我自己这边毕业生的统计来说，其实没什么大的差别，你是ucl本的，和lse本的没太大本质区别。毕竟硕士本身也要刷更好学校，反而ucl的很多学生多了牛剑的入读机会，外加学校本身基数大，学生量多，校友力量大，普遍给人一种混的更好的感觉。

学校到UCL这种程度，其实对很多学生来说已经够用了，在英国，ucl也是前10等级的，qs这种也一样，学校地位并不低。而且ucl这个学校还有个bug是，喜欢去吞并其他学校，所以学校规模会越来越大，校友圈子会越来越集中。学校也会开设极其多的课程，只要有老师能开设新的课程并且有学生愿意选课和入读，就有源源不断新专业开放。这个学校几乎每年都在创造新的课程出来。

水不水的因人而异，因需求而异，有些学生就喜欢ucl的原因是很多课程就是符合他们的喜好。反而ic和lse这种特严谨的学校，没有相关课程。牛剑这种就更加了，整体就是偏学术的风格，很多专业他们基本都不开。只有ucl能给很多学生带来不同新鲜感，尤其是很多缝合课程。其实专业是有意义的，能强化学生的多元化能力。

对于中国学生来说，从偏好来说，ucl反而更讨喜。当然，你如果是那种学神，就是对那种极其硬核的专业感兴趣，那只能ic有很多侧重点是匹配你的。可能也只有这个学校符合你要求，但对大部分学生来说，他们其实没有那么侧重技能类专业的，不想搞技术的。反而ic这种学校对他们来说就是拖累了。

在英国本土来说，ucl和ic其实没差别，两者的reputation其实是同级的，ic并没比ucl好一个bar。这种好一个bar完全是我们国内学生吹毛求疵出来的。就中国学生喜欢根据排名，以及申请和卷的难度，来重新定义学校的bar。但实则回国就业也不只是看一纸文凭，还看学生的能力，以及相关经历，甚至还看校友力量等等。你要说ic的毕业生一定比ucl的强，我是不答应的，ucl的基数在这了，的确有划水的学生，但强力的也很多。人家堆量的学校。